|
ATZE11 3 Beiträge
02.05.2014
|
warum gibt es für den Spielbereich zwischen 2000 - 5000 keine Rangliste. Außerdem würde ich eine gemeinsame Rangliste vorschlagen für alle Spieler, die wenigstens 360 spiele absolviert haben.
Viele Grüße.
Atze11
|
|
|
Permalink
|
|
VIKTOR 307 Beiträge
02.05.2014
|
Gute Frage Atze.
Die gemeinsame Rangliste von 360 an durchgehend fände ich auch sinnvoll.
|
|
|
Permalink
|
|
MORNING-GLORY 89 Beiträge
02.05.2014
|
Ich empfehle eine Rangliste für Nuller.
Morning
|
|
|
Permalink
|
|
VIKTOR 307 Beiträge
02.05.2014
|
MORNING GLORY schrieb:
Ich empfehle eine Rangliste für Nuller.
Morning
Mach doch dazu bitte einen eigenen Thread auf.
|
|
|
Permalink
|
|
GLENMORANGIE 2.546 Beiträge
02.05.2014
|
ich halte eine Gesamtrangliste auch für sinnvoll. Jedoch sollte diese nicht ab 360 Spielen beginnen sondern frühestens erst bei 10.000 Spielen.
Wir wissen alle, dass sich erst nach etwa 10.000 Spielen eine gewisse Spielstärke "ablesen" lässt, die als repräsentativ für den jeweiligen Spieler gilt. Alles davor ist Makulatur und sollte nicht als Referenz dienen.
@Atze: Weitere Ranglisten zwischen 20.000 bis 50.000 Spielen ist eher sinnlos. Es gibt jetzt schon sehr viele Ranglisten. Was willst du damit erreichen?
|
|
|
Permalink
|
|
ATZE11 3 Beiträge
02.05.2014
|
Glenmorangie, du hast Recht die gemeinsame kann auch ab 10.000 beginnen. Die andere Rangliste habe ich zwischen 2000 und 5000 vorgeschlagen. da gibt es jetzt gar keine Rangliste.
Atze
|
|
|
Permalink
|
|
KALLI 32 Beiträge
02.05.2014
|
Wozu braucht Ihr die Rangliste(n)?!?
|
|
|
Permalink
|
|
GLENMORANGIE 2.546 Beiträge
02.05.2014
|
ja, das ist so. und das ist auch gut so, aus meiner sicht, dass es keine weitere zwischen 20 und 50 tausend spielen gibt.
das problem mit einer weiteren rangliste in diesem bereich wäre nur, dass die gezählten spieler lediglich aufgeteilt würden. den schnitt, den du mit z.b. 25.000 hast wird in etwa der sein den du mit 45.000 spielen hast. warum also eine weitere rangliste?
du musst bedenken, dass die anzahl der spieler, sich mit einer weiteren rangliste nur verkleinert ....
|
|
|
Permalink
|
|
GLENMORANGIE 2.546 Beiträge
02.05.2014
|
kalli, um dir vor augen zu führen, dass du kein skat kannst ;-)
|
|
|
Permalink
|
|
VIKTOR 307 Beiträge
02.05.2014
|
GLENMORANGIE schrieb:
ja, das ist so. und das ist auch gut so, aus meiner sicht, dass es keine weitere zwischen 20 und 50 tausend spielen gibt.
das problem mit einer weiteren rangliste in diesem bereich wäre nur, dass die gezählten spieler lediglich aufgeteilt würden. den schnitt, den du mit z.b. 25.000 hast wird in etwa der sein den du mit 45.000 spielen hast. warum also eine weitere rangliste?
du musst bedenken, dass die anzahl der spieler, sich mit einer weiteren rangliste nur verkleinert ....
Er redet von Anfang an über die Spiele zwischen 2000 und 5000 !
😀
...oder wird das das ein Running Gag von dir ?
|
|
|
Permalink
|
|
GLENMORANGIE 2.546 Beiträge
02.05.2014
|
nee, habe ich überlesen. ich lese hier immer nur quer, alles beleidigt meinen intellekt.
somit rutscht gelegentlich etwas durch die lappen, was aber niemand merkt.
fazit: so ganz doof bist du doch nicht ;-)
|
|
|
Permalink
|
|
KONKURSUS 28 Beiträge
02.05.2014
|
hier werden heute ja wieder Nettigkeiten ausgetauscht...
|
|
|
Permalink
|
|
GLENMORANGIE 2.546 Beiträge
02.05.2014
|
konkursus, der unterschied zwischen dir und viktor ist der, dass viktor immerhin die hälfte versteht.
|
|
|
Permalink
|
|
KALLI 32 Beiträge
02.05.2014
|
GLENMORANGIE schrieb:
kalli, um dir vor augen zu führen, dass du kein skat kannst ;-)
Armer Wicht!
Beleidigen und dummes Zeug reden.
|
|
|
Permalink
|
|
GLENMORANGIE 2.546 Beiträge
02.05.2014
|
na gut. das mit dem dummen zeugs stimmt ja .... ;-)
|
|
|
Permalink
|
|
ATZE11 3 Beiträge
06.05.2014
|
hallo,
nach all den klugen Meinungen ist die Frage immer noch offen, ob eine gemeinsame Rangliste eingeführt werden soll oder nicht.
|
|
|
Permalink
|
|
GLENMORANGIE 2.546 Beiträge
07.05.2014
|
ich habe da ´nen echt guten draht zu Achim. ich red´ mal mit ihm.
|
|
|
Permalink
|